Када је све на један клик и испод претплате, какву вредност има глас критичара?
Будимо искрени, Нетфлик се није добро провео посебно са њиховим филмским садржајем и критичарима. Почевши од куповине будућих филмова о Адаму Сандлеру, од којих је већина универзално обрађена. Филмови о Сандлеру, генерално, сви су имали исти пријем. Оно што је донело овај чланак је пријем који су стекли и Бригхт и Тхе Цловерфиелд Парадок.
Да ли је важно што су Бригхт и Цловерфиелд Парадок били лоши?
Бригхт је био први велики пример где се критичари и склоности публике не убацују. То је предвиђено 11 милиона људи гледао Светлу недељу када је изашао. Тренутна оцена Метацритиц-а? Прилично јадно, 29 .
Оцене оба филма на самом Нетфлик-у? Нису савршени, али не представљају шта
Исто тако, Тхе Цловерфиелд Парадок, дуго очекивани и гласина наставак 10 Цловерфиелд Лане из 2016. и Цловерфиелд из 2008. године је универзално покренут. Тренутно седи на 37 . С обзиром на изненадно издање и почетну реакцију на мрежи, мислимо да ће и Цловерфиелд привући велики број.
У овом тренутку требало би да се убацимо у то да је Нетфлик имао доста успеха када су у питању филмови и критичари. Имао је неколико великих ударача са Беастс оф Но Натион, Мудбоунд и још много тога. Уз све то, ови наслови вероватно нису повукли бројеве прегледа као два горе поменута наслова.
Нетфлик је толико компанија за пренос података, колико и компанија за забаву. Ово је зацементирано његовом потрошњом, јер стварно су важни бројеви претплатника.
Наравно, са друге стране, Нетфлик-ове ТВ емисије углавном добијају високе оцене. Да ли нам ово даје назнаку да су ТВ критичари више у складу са модерном ТВ публиком него она која припада филмским критичарима и модерним гледаоцима филмова?
Случај решавања филмских критичара
Ако размислите о томе зашто бисте обично желели читати или слушати мишљење критичара, већина случајева укључује предају новца за производ. У случају Нетфлик-а, већ имате претплату, па једино што стварно морате изгубити је ваше време. Чак и ако губите време, није да сте и ви дужни да довршите преглед.
Такође морате узети у обзир да лоше оцене у ствари подстичу више људи да гледају ове филмове. Шта гледалац мора да изгуби? Можда 20 минута да сазнамо, да, филм је лош. На другој страни, они ће можда почети уживати у њему и завршити и на крају га заволети. Да је ово случај да сте саслушали мишљење критичара, могли бисте да изгубите на пријатном искуству, јер је на крају ваше мишљење заиста важно.
Закључно, можда је чудан предлог да се у потпуности уклони улога филмског критичара, али улога се мења и развија. Да ли је то боље или лоше, тек ћемо видети.
Шта ти мислиш? Постоји ли случај за задржавање филмских критичара? Да ли постоји сврха прегледавања филмова на које не морате трошити новац, а имати времена за губљење? Јавите нам у коментарима.